Fundamento: la importancia de dar la explicación

El ya ex ministro de educación porteño Abel Posse, parece no haber dejado de ser flamante. Sus llamativas y elaboradas teorías (que en realidad pueden traducirse con simpleza al castellano de Juan B. Justo y San Martín) siguen logrando el objetivo propuesto: llamar la atención.

Ahora bien, quizá las frases más peculiares expresadas en la última semana por Posse, sean las referidas al Rock. Basicamente Posse cree, y así lo expresó, en resumidas palabras, que el Rock "pudre la cabeza" de los jóvenes. Además, habló extensivamente de este tema, en una nota brindada a Página 12, y en una Conferencia de Prensa. Durante ésta última, el señor Posse se refirió a los recitales de Rock como "actos fascistas". "Esos recitales, en donde a veces hay unas 40.000 personas, y se tira humo por todos lados...eso es un acto fascista", sentenció.

Quiero comentar, antes que nada, para quienes no lo saben, que el señor Posse es Abogado. Como ustedes se habrán dado cuenta, tales frases citadas son sumamente rebatibles. Se las puede dar vuelta como a una media. Ahora, ¿por qué se las puede dar vuelta como a una media?...¿tal vez por qué le falta..............fundamentación?. Yo creo que si.

Muchas veces se habla mal de los Abogados en nuestra sociedad. Sin embargo, lo más extraño, es que no se habla mal de ellos teniendo en cuenta sus dichos, sino más bien los chanchuyos en los cuales suelen andar envueltos. Claro, ustedes van a decir, "Este señor, será Abogado, pero no ejerce la profesión desde hace mil años...". Yo opino que, más allá de que no ejerza la profesión, aprendió bastante bien a "chamuyar" en la facultad, y eso en la mente, suele quedar. ¿Qué mejor que saber mentir?. Es un gran chamuyero el señor Posse, y ahora explicaré las razones. Voy a FUNDAMENTAR mi postura.

Decir que un recital de Rock es un acto fascista, sin explicar el porque, para gran parte de la sociedad puede llegar a ser cierto, por el solo hecho de que esos dichos provengan de boca de un intelectual, que vive decorando sus frases como un arbolito de navidad. Como un arbolito de navidad, o como un pesebre, ¿como suelen hacerlo quienes?, si, los Abogados.

Ahora, resulta extraño que Posse y tantos otros Abogados olviden lo importante que es fundamentar algo que se afirma como verdad universal. ¿Será que cuando uno arroja al éter una frase como verdad universal, es muy difícil fundamentarla, y no queda otra que decorarla?. Pues, claro esta que aquí nos topamos con una frase dicha como algo irrefutable, y que encima ni se lo fundamenta. Esto no es ninguna pavada, ojo. A los estudiantes de Abogacía nos viven torturando para que fundamentemos absolutamente todo. Pero todo eh!, todo tiene que estar "justificado". En penal, es típico, que si a uno le dan un caso a resolver en un parcial, el profesor le diga, "no me interesa que lleguen a la misma determinación que yo llegaría. Ahora, por favor, si van a darle 30 años al imputado, fundamentenlo. Tiene que estar todo justificado. Si hay concurso real, o ideal, tiene que estar todo justificado. Sino, va un 2, y ustedes, por ende, se van de la materia". Y así, los ejemplos pueden darse para la gran mayoría de las materias.

Digo yo, con lo que nos hinchan las bolas a nosotros para justificarlo todo, ¿luego uno tiene que tolerar toparse con este tipo de personajes que no justifican nada, y que sin embargo sus frases toman tal repercusión y son tomadas inclusive como probables verdades?. ¿O sería preferible creer que en este caso, en esta frase, la fundamentación la tiene que dar por si mismo aquel que recibe la información a través de un medio de comunicación masivo?. ¿Esto último no es un poquitito, mmmmm...peligroso?.

Recuerde: los Abogados son peligrosos, más que nada cuando hablan. Este atento, porque puede estar mandando una frutería entera, señor, señora. Lo que pasa, es que muchos mandan fruta, como si fueran frutillas con crema y con una ligera cobertura de chocolate rayado por encima.

Posse, ahora que dejó el ministerio de educación (tras estar allí solo por 11 días), podría pegarse una vueltita por la U.B.A. Ya saben para que.

Exito de nacimiento

El Viernes pasado fui a ver "El secreto de sus ojos", la nueva película de Ricardo Darín, al Village Recoleta. "Fantasmal" Village Recoleta, debería decir, por cuanto los productos y servicios que ofrece ya están pasando de ser escasos, a directamente nulos. No se realmente que proyectos empresariales tendrá a futuro, ya que tiene más pinta de que va a terminar desapareciendo, que las espectativas que puedan llegar a tenerse sobre una reforma en positivo (En positivo siempre para los empresarios y medianamente positivo para los consumidores, claro está). La cuestión es que de la gran gama de locales de "morfi" que antes tenía, tan solo terminó quedando el Mcdonalds en la planta principal. Todo lo demás ha desaparecido, exceptuando los que se encuentran en la calle debajo de la estructura del Village, que son un par de "Cafés" y el rincón "Locos x el fútbol" (un lugar aburridísimo al cual sugiero que ni se gasten en ir nunca en sus vidas. Además de aburrido, demasiado caro (careta).

Ahora bien, volviendo al quid de este post, voy a hablar sobre la película de Ricardo Darín.

La misma, como saben, ha tenido una repercusión de tal magnitud que se la ha llegado a comparar (de parte de algunas mentes un tanto perdidas) con "Nueve Reinas".

Es común que uno vaya a ver una película con grandes espectativas, decidido y convencido de que va a ser buena, cuando todo el mundo le dice "Ahhhh, no, mirala porque te vas a caer de culo", etc, etc, etc.

En su momento comenté, cuando fui a ver la película de Los Simpsons, que previo a ir a verla, había pasado por un proceso similar, de aprobación constante y sugerencia casi insoportable de que fuera a verla. Pues, aquella película fue la peor que he visto en mi vida. Obviamente no puede comparársela con una película de Ricardo Darín, toda vez que, por más que la película en la cual éste actúe pueda ser mala, su papel, muy difícilmente pueda llegar a ser malo.

Y si, la película en cuestión, "El secreto de sus ojos" no ha llegado a ser tan mala (en cuanto a lo pésima que es, obviamente no le llega ni a la suela de los pies a Los Simpsons), mas no resulto ser lo que se venía anunciando (al menos en lo que a mi opinión respecta).

La película la voy a dividir en 2 partes, brevemente. Trataré de no quemarle las ilusiones a quien aún no haya ido a verla.

- En la primera parte, la película se lleva un 9 para mi. Guillermo Francella literalmente se morfa la película, su papel es excelente. Obviamente, de un actor como Francella, no puede esperarse que no tenga humor su personaje. Es una cualidad innata a este actor, al cual si se la sacamos, casi diría que no sirve para otra cosa. Pues bien, el papel que interpreta lejos está de ser un Pepe Argento, o un "Pone a Francella" toca culos. Si bien dista mucho de los personajes humorísticos que siempre hace, su papel, su rol en la película es meter el aspecto gracioso. Casi diría que las veces en las que aparece (que son muchísimas) no están exentas de humor. En cada aparición, sabías que se venían chistes sutiles y que te ibas a cagar de la risa. A pesar de ello, su papel es secundario y no principal. El personaje de Darín es de bueno para arriba, creo yo. Vale decir, es un actor intachable y que, reitero, a estas alturas, puede protagonizar una mala película, mas nunca va a terminar actuando mal él. Soledad Villamil "ni fu ni fa", su papel es regular. Luego está la presencia estelar de "Don Carlos" (el tipo que hace la propaganda de la AFIP), que como no podría ser de otra manera, hace de garca. También se puede rescatar el papel del Juez de Instrucción, que resulta ser bastante cómico en las pocas veces que aparece, porque también hace de garca.

- La segunda parte de la película, que no voy a decir a partir de cuando comienza, porque sino les estaría cagando la historia a aquellos que aún no fueron a verla, para mi se lleva un 4. Esta es la parte en donde hay que hacer alguna referencia (lo siento por los que no la vieron) aunque sea ínfima, sobre la historia. Se trata de una violación seguida de muerte, en la cual hay 1 sospechoso, y durante cierto paso de la película se amaga por sospechar del marido de la víctima (Pablo Rago). No logro desfifrar aún si, es una interpretación mía la sospecha, o si realmente la película trata de manifestarlo. Como no es claro el guión en eso, termino arrojándome por el NO. Respecto al caso, Ricardo Darín (oficial del Juzgado que instruyó la causa) decide escribir una novela 25 años después de ocurrido el hecho. Es por ello que la película se ve en gran parte del tiempo en el año 1974, y en algunas partes como 25 años a posteriori.

Sinceramente, a mi entender, trata de armarse una trama retorcida que no resulta ser tal. Se llega de burda manera a dar con el principal sospechoso, en un momento se da por cerrada la causa sin saber porque tampoco, nunca se explica. Y así, terminan dándose varias falencias, que ya las percibirán si la ven, y ya sabrán cuales son si la vieron.

Ahora bien, lo más indignante es el final. Intentan crear un final increíble al estilo 9 reinas, creo yo, y les termina saliendo el tiro por la culata. Obviamente, no se los voy a contar. La cuestión es que, si uno tiene la mente abierta, le puede quedar la duda (ínfima, no muy grande) de lo que han intentado decir con el final. Y sino, es el final interpretado objetivamente, como se percibe a primera vista, y si así resulta, sinceramente es uno de los finales más pedorros que he visto en mi vida. Se darán cuenta de que podría haber habido un final más retorcido si se quería.

¿Por qué el título?...y, porque realmente que haya cosas que son exitosas porque si, porque tan solo se aprecia al producto cerrado, empaquetado, sin abrirlo, no me parece lo más correcto. En realidad, seamos sinceros, a la mayoría no les parece lo más correcto.

Lo llamativo es que una vez más, el público coadyuve a que esto se venda como innatamente exitoso.

De todas maneras, no se la pierdan. Para cagarse de risa un rato, está muy bien.

PD: Otra cosa que llama poderosamente la atención es la cantidad de gente que se pone a llorar en medio de la película, hasta el final. Si alguien sabe explicarme porque, se lo agradeceré.

Contrastes

Otra vez atacaré a los noticieros en este Blog. De manera que, a aquellos que ya les canse que remarque las burradas de los mismos, absténganse de seguir leyendo.

Hoy en el noticiero de América TV, al mediodía, anunciaban con bombos, platillos y grandes sonrisas la inminente liberación de "El ladrón del siglo" en Inglaterra. Este, allá por 1964 robó a mano armada un tren transportador de caudales junto a 14 cómplices. Lo condenaron a 30 años de prisión, estuvo 15 meses en la cárcel, se fugó, y lo capturaron años después. Todo muy lindo.

Mas, ¿qué es lo que genera que en un noticiero dicha noticia sea recibida con tanta algarabía y que, por contra parte, en Argentina liberen a un ladrón de Bancos, por ejemplo, y de fondo, mientras pasan la noticia, te pongan un tema que te de la sensación de que está por venirse el mundo abajo y, obviamente, acompañado por la correspondiente cara de orto y de miedo que caracteriza a los periodistas a la hora de emitir la "mala nueva"???.

"Una marca que quedará para toda la vida"

"No aclares que oscurece". Suele decirse. Frase popular y famosa.

Es lo que habría que decirle (en muchísimas ocasiones, no solo en esta) a veces a los periodistas.

Resulta ser que una chica de 12 años fue abusada sexualmente en el barrio de Mataderos hace 3 meses. Recién hace unos días la preadolescente decidió contarle el horror padecido a su familia la cual actuó correctamente, avisó a la policía, comenzó la investigación pertinente y lograron dar en poco tiempo con el abusador, un hombre de 23 años el cual se había hecho pasar por un chico de 12 años a través del Chat para así convencer a la víctima de encontrarse en una plaza (el parque Alberdi, en este caso) y luego proceder a concretar el delito.

Hasta ahí, tenemos el delito. El problema que se plantea en este caso son las consecuencias del delito, en especial las psíquicas en la víctima. Es que, al comentar el hecho, una notera de Canal 13 (otra vez, ¿cuando no?), apostada en el Parque Alberdi, luego de relatar como se sucedió la cuestión y de desalentar la visita de tan hermoso parque (si, claro...) de manera categórica ("Un parque que, a penas oscurece, parece un pozo ciego, y de aquí no se puede salir de ninguna manera", entre otras frases pro-turísticas), sentenció, lo que muchas veces suelen decir los periodistas sobre los delitos sexuales: "Esto sin duda, es algo de lo cual esta chica no va a poder olvidarse nunca".

Claro que, uno tranquilamente puede pensar en ese preciso instante en dos cosas:

1 - "Hay que matarlos a todos". Típica.

2 - "El psicólogo debe estar a punto de pegarse un tiro. Debe estar haciendo una tarea fina y ardua para que la víctima se recupere, y viene esta pelotuda a decir...'no se va a recuperar nunca'". El 0,00000001 % de los televidentes piensa esto.

No se olviden de los psicólogos. Ellos también quieren laburar. Mejor dejemos que ellos hablen de lo que saben. Sería apropiado, ¿no?.

Aseguran que “Yo te ayudo, ¿me ayudas?” es la nueva frase de cabecera de las grandes bandas argentinas de mafiosos

Según un estudio realizado por el Centro Buenos Airino de Estadística Criminal (CBAEC) la famosa frase que identifica a las publicidades del candidato a Diputado por la Provincia de Buenos Aires, Francisco De Narvaez, en pocas semanas se ha convertido en un latiguillo de uso común entre “las bandas de mafiosos y merqueros, tanto del Conurbano como de la Capital Federal”.
Según Roberto Incapita, uno de los más importantes investigadores del CBAEC, “la frase de De Narvaez hace cagar de risa a todos los mafiosos de la provincia de Buenos Aires, y del resto del país también. Ya es utilizada para amenazar gente a de a montones”.
Ahora bien, ¿cómo se llegó a esta conclusión?. “La cuestión es así: en el Centro hemos investigado distintos factores comunes que se hayan suscitado entre las últimas 5.000 causas abiertas por Coacción. Nos hemos encontrado con la sorpresa de que, en muchísimas declaraciones vertidas por las víctimas denunciantes en los procesos, aducían estos que quienes los amenazaban, por ejemplo, para devolver la plata de un contrato de mutuo, les decían, ‘Yo ya te ayudé…¿me ayudás?. Ahora, pagame lo que me debés o te hago cagar de un tiro en la frente al lado de tus hijos’, y cosas por el estilo”. Según Incapita, esta frase se ha utilizado también en procedimientos de tortura a los efectos de sacarle información a la víctima. “A algunos torturados, por ejemplo, en causas relativas al tráfico de drogas, les pasaban una gillette por la oreja y mientras tanto les decían, “Dale, ayudame, yo ya te ayudé. Cantame la posta porque sino te corto la oreja y se la mando en un sobre a tu vieja, pelotudo!”. No viene al caso seguir haciendo un repaso de las atrocidades que ha contado Roberto Incapita.
Lo cierto es que la frase se ha vuelto más que popular, tanto es así que, según el CBAEC, concluyen su estudio pronosticando un futuro uso de la misma por parte de “la gente del campo” cuando tengan que presionar al gobierno y, el efecto más inmediato será el uso que le darán los Taxistas al pedirle cambio al pasajero luego de devolver un billete de 100 falso en lugar del verdadero que antes había sido entregado (practica tan común por estos días). “Toma los 100 y dame todo el cambio que tenés, aunque no complete lo que vale el viaje. Yo te ayudo, ¿vos me ayudás?”, sería la nueva frase de cabecera de los “tacheros”. Alerta!.

Pipo Gorosito, fulminante: “Si mis jugadores necesitan un psicólogo, entonces la banda de River necesita a toda la escuela Lacaniana”

Con ésta frase Pipo Gorosito, actual DT de River Plate, describió la realidad del club. Si bien parecería ser una negativa a la posibilidad de que un psicólogo se cargue encima los males del plantel Riverplatense, en realidad el comentario lo hizo para describir la absoluta verdad.
Y si, es que a Gorosito ya parece no alcanzarle con hacerle bajar 20 kilos a Fabbiani, sino que además, ahora se ha propuesto algo mucho más difícil: ordenar la cabeza de un jugador de fútbol. O lo que es peor, de 25 o 27 jugadores.
“Yo el psicólogo lo pongo para que ellos aprendan a defenderse. Es la idea. Es para que no queden como boludos frente a los micrófonos cuando alguien les pregunta si se cagaron a piñas en una manga o no. Es para que los periodistas mentirosos y pusilánimes no sigan aprovechando la inestabilidad mental de mi plantel”. Explicó Don Pipo.
Luego duplicó la apuesta al declarar que “todos en River necesitarían un psicólogo”. “Desde los plateistas, hasta la gente común que va a la popular, y obviamente pasando por la barra, que a esta altura necesita un ‘estadio ciudad de la plata’ lleno de psicólogos para poder dejar de lado ese pensamiento criminal que tienen en la mente y que tan mala imagen le dan al club”. Según Gorosito, él tiene en el contrato una cláusula que lo obliga a promover “la buena imagen del club”. Y explica, “yo el trabajo me lo tomo en serio. Esa cláusula se la ponen en todos los contratos a todos los DTs. Yo voy a cumplir con la misma de una manera categórica, no como hacen otros paparrucheros con barba candado. Inclusive, hasta soy capaz de sacarme los rulos por River y su imagen. La buena imagen no se limita a los buenos resultados y al juego bonito. Eso es frío y decadente”.
Luego, Gorosito remató refiriéndose a su empleador aduciendo que, “ya sería hora de que Aguilar se ponga a hacer dieta. Quiero ver si le puedo poner el mismo nutricionista que a Fabiani, ya ven que realmente sirvió. Insisto, es por la imagen del club esto también, ¿eh?”. Siguió explicando que, de todas maneras, ve difícil y lejana la recuperación de Aguilar. “Es que le da mucho a las harinas. Esto el nutricionista de Fabbiani me dijo que no corresponde, que tiene que aflojar con las harinas. Y parece que es grave el asunto, porque incluso la ingiere por la nariz. Yo siempre lo veo que sale del despacho con la nariz llena de harina. Pobre gordo…”, se lamenta Pipo.

Aseguran que si Lula fuese el Presidente Argentino, ya no sería tan “carismático”, sino que sería un “negro de mierda que no terminó la primaria”

“Yo amo a Lula”, le comentaba Fernando Peña a Luis D’elia en el nuevo programa de Jorge Lanata. “En realidad, frases como esa, no constituyen novedad alguna, ni en los medios ni en el lenguaje de la clase media argentina. Fíjese que tipos como Zlotogwiazda y Tenembaum van más allá que Peña, y serían capaces inclusive de hacerles un pete a Lula”. De esta manera, Manuel González de la Cresta comenta una nueva encuesta que ha llevado a cabo su consultora. Es que se han propuesto investigar que es lo que genera el amor de los Argentinos hacia el presidente de Brasil, Lula da Silva.
“La encuesta consta de una pequeña trampa. Para ello, hemos seleccionado a gente que suele caer en trampas, vale decir, en gente de clase media. Les preguntábamos ‘¿Qué opinión le merece Lula?’ y, en el 93% de los casos, nos han contestado: ‘Es un ser sumamente carismático, que le ha puesto empeño a su vida y, como dice él, despacito se va lejos, y haciendo las cosas paulatinamente demuestra que puede llevar a Brasil muy lejos. Ojala tuviéramos a un presidente así, en lugar de tener a esta puta inmunda’”. Luego, de la Cresta, aclara algunas particularidades, diciendo que “en realidad, obviamente, no todos han dicho esas palabras precisas, sino que dicha frase es una generalidad que se desprende de una serie de comentarios efectuados por los encuestados”.
Ahora bien, ¿en qué consiste entonces, la trampa de la cual hablaba de la Cresta?. “Es simple, luego de la pregunta que le habíamos hecho al encuestado, sobre que pensamiento tenía a cerca de Lula, le preguntábamos ‘¿Y qué opinaría si la Argentina tuviera de presidente a un obrero metalúrgico que no ha terminado ni siquiera la primaria?’”. ¿Qué contestó la gente?: “Estuvo bastante parejo. Un 20% de los que afirmaron su admiración por Lula, también aseguraron que una persona con tales características ‘no estaría en lo absoluto preparada para dirigir los destinos de la nación’”. “Ahora bien, el restante 80% de los admiradores afirmaron que ‘Una persona con tales características no solo no tienen los conocimientos suficientes para gobernar a la nación sino que además, es un negro asqueroso y de mierda, que debe dedicar el resto de su vida a terminar sus estudios y no a tirar por la borda al país de la mano de sus ideas ignorantes dignas de un energúmeno de clase obrera’”. Según de la Cresta, “se puede observar claramente en la encuesta, el nivel de confusión mental que tiene la clase media. Queda acreditado que esta gente no es solo estúpida a la hora de juzgar un aumento de colectivo mientras les tocan el traste con los aumentos en las tarifas y, de igual manera las pagan, sino que también son muy imbéciles a la hora de juzgar a sus referentes sociales”, sentenció.
Todo queda muy claro. La única duda que surge ante este prudente análisis, es, ¿qué opina de Lula el restante 7% de los encuestados?. Y, según de la Cresta, tampoco en sus declaraciones se ha notado el decoro típico del lenguaje de clase media: “Hablando a nivel genérico, como dije antes, han insinuado que Lula es un gordo pelotudo que no sabe gobernar”. Discriminación pura, en una encuesta que va a traer mucha polémica.

Solidaridad: La morgue judicial donará 155 gargantas a la hinchada de Argentinos Juniors, para ver si “cantan un poquitito más”

Sabido es ya que en las últimas estadísticas del fútbol argentino, Argentinos Juniors, legendario club porteño, quedó a penas un pequeño escalón por encima de Arsenal en recaudaciones y en cantidad de gente.
Muchos hoy se preguntan “¿por qué el bicho lleva tan poco gente?” y, ante tal interrogante, Ricardo Corte Buona, Medico Legista de la Morgue Judicial (esa que está atrás de la facultad de económicas, ¿vio?), no tiene temblor en el pulso al responder: “Es porque son muy amargos. Nunca llevaron gente”. Esta sentencia que, puede estar llena de sensaciones subjetivas, hoy en día parece ser cada vez más objetiva. “Es que, si tenemos oportunidad de ver la cancha del Bicho por la tele, nos daremos cuenta de que, ya sea que jueguen contra Boca o contra Gimnasia de Jujuy, la tribunita de 15 escalones por 40 metros de largo, siempre está con huecos por todos lados. Y, lo que es peor, nunca cantan un carajo”. Y esto último es lo que despertó la preocupación de Corte Buona. Es por eso que, ante las acusaciones de algunos de sus compañeros, los cuales lo señalaban al Dr. Corte Buona como hincha fanático de Platense y que, por ello procedía a hacer estas declaraciones, fue él mismo, quien decidió hacer una muy especial donación a la hinchada de Argentinos Juniors: Se trata de 155 gargantas (usadas, obviamente), extraídas de distintos cadáveres que han llegado a la morgue judicial. “Es de toda obviedad que tenemos el permiso de los familiares de los fiambres para hacer esto”. Como vemos, el Dr. ya tiene incorporado un lenguaje poco protocolar, de andar tanto entre cadáveres. “Yo ya he hablado con Segura, presidente de Argentinos Juniors y, aceptó la donación de buena gana, además de reconocer que si, que la hinchada del bicho últimamente está más silenciada que una biblioteca”.
Ahora bien, ¿Cuál es el objetivo de Corte Buona?...¿Existe el transplante de garganta?: “El transplante de garganta existe y, se aplica clandestinamente en la morgue. A lo sumo podés quedar con la voz un poco ronca, pero…vamos a decir la verdad, es lo que buscamos en este caso, que la barra de Argentinos tenga la voz ronca para que se la escuche más. La idea es esa, que con estas 155 gargantas, la hinchada de Argentinos, al menos…aunque sea, esté al nivel de la hinchada de Banfield, ¿no?”. Y, el Dr, no se priva de dar más detalles sobre la situación: “Todas estas gargantas fueron extraídas de cadáveres de hombres y de mujeres que tenían la voz más ronca que la del coco Basile una mañana con flema”.
De todas maneras, expresó una leve preocupación el Dr. Corte Buona, al final de esta nota: “Igual, hasta ahora tenemos solo 140 barras que se quieren hacer el transplante. Nos faltan 15. No pensé que eran tan pero tan poquitos”.

Siempre es mejor aclarar: "No era un muro, era una reja decorativa"

El intendente de San Isidro, Gustavo Posse, pasados ya varios días de la destrucción casi total del polémico “muro” divisorio de dicho partido y el de San Fernando, decidió aclarar ciertas aristas del conflicto que habían quedado un tanto opacadas.
“Yo insistí en que esto no era un muro. Lo dije una y otra vez, es una reja decorativa, del estilo francés más exquisito”. Así lo definió el intendente, y luego se lamentaba, “Y después dicen que discriminó. Les di la mejor reja de todas”.
Posse dijo estar “reventado” por el mal manejo que han hecho los medios de comunicación a cerca del tema. “No puede ser que uno se esfuerce en pedir presupuestos para hacer esta hermosa reja durante 3 meses a Paris, para que la traigan de allí, y luego uno tenga que tolerar, porque yo respeto al periodismo y soy muy dado con ellos, que vengan a decir que puse un muro. Vamos, un muro es todo de cemento. Yo puse una reja”. Y ataca, “Los periodistas deberían hacer, además de cursos de derecho, porque muchas veces dicen idioteces sobre cuestiones penales, también sería interesante que se pongan a estudiar un poco de decoración pública, a ver si se les modifica el mal gusto”. Evidentemente, el humor del intendente de la exquisita ciudad norteña no es el mejor luego de los hechos ya conocidos. Lo único cierto aquí, es que a los vecinos de San Fernando y San Isidro no les interesó en lo más mínimo tener tan “bella escultura” (así definió Posse a “la reja”), y procedieron a “pasarla a valores”, como se dice en el barrio. También, el intendente se lamentaba por esto último: “Los vecinos no saben nada de ardecó, ni de arte, ni de nada que se le parezca. Su actitud no me extraña. Me jode lo que dijeron los periodistas, más que nada. De los otros negros, ya nada me sorprende. ¿Qué se puede esperar?”, sentenció.

El FBI asegura que más de 6 millones de hombres estarían “profundamente atemorizados” por su intervención en el caso “Nora Dalmasso”

Hace ya bastante tiempo que no aparecían novedades en el caso Dalmasso. Hecho controvertido y que sin dudas ya quedó en los archivos de la escuela Criminológica Argentina. Mas, las novedades no se hicieron esperar y aparecieron de la nada en el día de hoy. Es que el FBI intervendrá en la causa para investigar cual puede llegar a ser el perfil del homicida. Thom Gorch, uno de los encargados de la investigación, no cerró la boca y ya se animó a dar declaraciones. “No va a ser fácil, es un hecho que ya ocurrió hace varios años atrás. Y mucho más difícil va a ser este trabajo, si tenemos en cuenta que medio mundo se acostó con esta ‘girla’ (‘piba’, en lunfardo inglés)”. De esta manera ya juzgó el FBI y uno puede saber como van a hilar para tratar de dar, aunque sea, en principio, con un perfil del responsable. “Vamos a seguir el hilo de todos los tipos que se acostaron con la víctima. Serán, 1, 2, 3, 4…4.000 amantes en principio”. Por eso es que el FBI ha decidido investigar por tandas. Para ello, han traído de EEUU a 177 agentes, los cuales durante 3 meses se dedicarán exclusivamente a esto.
Aunque, esto no es todo. El FBI no es cualquier cosa y puede penetrar en la intimidad de mucha gente, con solo hacer un Click. Es por eso que el investigador Gorch sentenció en riguroso off the records: “La tenemos muy complicada. Estimamos que hay más de 6 millones de hombres profundamente atemorizados por esta situación. Estos, todos, conscientes de que se acostaron con la víctima. Si le agregamos todos los que no se acuerdan que se acostaron con ella por haberse encontrado en estado de ebriedad o bajo los efectos de un ácido en el momento de tener sexo…uf!, nos jubilamos con este caso”.
Un caso legendario que está en vías de esclarecerse. Hay miles de kilómetros por recorrer aún.

Según un estudio, Bergessio en la cancha generaría “sensación de inseguridad” a los jugadores contrarios

El centro foward de San Lorenzo, Gonzalo Bergessio, se ve en estos días involucrado en una treta bastante polémica. Es que su última expulsión, frente a Colón de Santa Fe, no fue una más. Se han sumado a las varias que ya tiene en su historial y, además, abrió las puertas a un nuevo debate: La inseguridad en las canchas de fútbol.
Este tópico tan discutido en los últimos años en distintos medios de comunicación, que siempre parece estar ligado a Barras – Bravas, hinchadas, bengalas, o al “van a cobrar todos”, o al “Van a morir todos”, o al“vos vas con armas, cagón”, o al “Saavedra tirapiedras”, o al “Judío la tenés cortada”, entre otros tantos términos y frases que etiquetan e identifican salvajismo, ahora se ve relacionado ni más ni menos que con la figura de este jugador, que solía ser tan talentoso.
Según un estudio de la V.E.C.I (Vecinos que Están Cagados por la Inseguridad), Gonzalo Berggesio no solo es un “peligro inminente dentro de las canchas de fútbol” sino que además, “encaja a la perfección en el prototipo Lombrossiano de asesino serial”. “Las faltas que comete, de la manera impune en que las ejecuta. Las expresiones demoníacas de su cara. Los pedidos de reconsideración permanentes que le hace a los Referís de turno, cual si interpusiera recursos de apelación y casación uno tras otro para dilatar un proceso judicial. En fin, su aspecto de delincuente asqueroso y repugnante, lo hacen más parecido a esto que acabo de decir, a un delincuente, que a un jugador de fútbol, sano, tranquilo y relajado, como podrían ser los casos de Riquelme y Montenegro, que lejos están de tener aspecto de malhechores”. Así definió la situación Mirtha Patíbulo, la presidenta de esta Asociación sin fines de lucro y que tiene una finalidad de bien común: Luchar contra la inseguridad en donde sea.
Si bien todo esto puede parecer burdo o una estupidez, la VECI ya está armando un pedido expreso a Futbolistas Argentinos Agremiados para que, aunque sea, Berggesio comience a jugar con una tobillera electrónica puesta.

Clarín miente: La “orca asesina” Mel, no sería tal y tendría un “merendero submarino para focas”

Hace días atrás, en la tapa del diario Independiente Clarín, salió en primer plano la orca asesina “Mel”, dándose el gustazo de lastrarse a un elefante marino. Mel aparece desde hace más de 30 años, según el medio citado, en las costas de península de Valdez a hacer sus casas personalizadas y, además, le da de comer a sus “orcas amigas”.
Pues bien, un periódico local de Península de Valdez, llamado “Tempanoticias”, publicó una polémica nota en la que aseguraban que “Clarín miente acusando a la orca Mel de asesina serial de lobos marinos y demás”. Por contraparte, el periódico aseguró que en el fondo del mar, Mel habría instalado un “merendero gigante para focas, lobos y elefantes marinos, cosa que Clarín omitió informar”. Según el medio local, la orca Mel, a pesar de las reiteradas oposiciones de Poseidón, puso el merendero y allí aloja a más de 4.500 focas, las cuales meriendan día a día. Al parecer, Mel las alimentaría con un pez extrañísimo que se encuentra a más de 1.000 metros de profundidad, al cual le dicen “Pez Gordo Ferretero y Grondonezco”. Es una especie totalmente desconocida, de la cual solo están al tanto Mel y los habitantes de Península de Valdez. Se lo suele confundir con el Pez Globo, pero la diferencia es que el “Grondonezco” mientras va nadando no puede resistir la tentación y se va cagando encima, todo el tiempo. Esas “cagadas” que se manda el pez, hacen que las orcas sigan los “soretes” como huellas y, de esa manera, poder llegar a la tan ansiada presa.
En cuanto a las fotos que aparentaban ser tan verídicas de Clarín, el periódico dijo que las mismas fueron “trucadas” y que, en el momento en que se la ve a Mel “lastrándose a un elefante Marino, en realidad “le estaba enseñando a hacer Surf”.
Una vez más, el medio que aparentaba ser tan independiente, nos vuelve a engañar. Y si, Clarín miente.

Osos y menores

Recordarán muchos de ustedes un capítulo de Los Simpsons, en el cual la ciudad de Springfield se veía invadida por Osos. Ante la enorme preocupación de los ciudadanos (la familia Flanders tuvo que beber agua del retrete), una junta decidió ir a reclamarle al ayuntamiento al alcalde "Diamante", para que éste propusiera una solución inmediata al problema. El susodicho, luego de concluir que los ciudadanos se habían vuelto más gritones e idiotas y quedar anoticiado de que se venían dentro de muy poco las elecciones, salió de su despacho y enfrentó a la turba iracunda: "La culpa de que la ciudad esté llena de osos la tienen los inmigrantes", dijo Diamante. El resto del capítulo, creo que todos lo recuerdan y ya saben lo gracioso que ha sido.
Hace un par de días atrás asesinaron al decorador personal de la diva Susana Gimenez. Aparentemente (esténse atentos a este "aparentemente"), el decorador había publicado un aviso para vender su auto en los diarios. Este habría sido visto por dos "malvivientes" que, decidieron hacerse pasar por interesados en el rodado, y así poder acceder al domicilio del decorador y llevar a cabo el propósito de robar. Al llegar un efectivo policial que habría sido alertado por un vecino, los "malvivientes" lo hacen ingresar al domicilio y, luego de arrojar atado a la pileta al decorador, proceden a pegarle 5 puñaladas al preventor.
Estos fueron más o menos los hechos relatados, tanto por los medios de comunicación, como por la mismísima Susana Gimenez, la cual ha hecho llamativas declaraciones ante muchos micrófonos, las cuales ustedes ya deben conocer, si se encuentran "informados". Entre ellas, dijo:
- "No me vengan con que esto fue un crimen pasional".
- "No puede ser que los menores entren y salgan mañana".
- "El que mata tiene que morir".
Un par de días después, ya en frío, la diva, extrañamente dijo no estar a favor de la pena de muerte, mas luego manifestó que "el que mata tiene que morir" (¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????).
En fin. Habrán visto ustedes que una de sus declaraciones hizo referencia al tema "menores". En la puerta de la casa del decorador, muchos vecinos, volvieron a tocar el tema "menores". No viene al caso reproducir todos los dichos. Inclusive habló Gustavo Rinaldi, amigo de la víctima, quién también dijo, algo así como..."En el 97 fue Claudio Lanzeta...ahora los menores salen a matar. Todos nos estamos muriendo en las calles...etc".
El caso es que, hasta reproducidas todas estas declaraciones, lo único que se tenían eran, una víctima fatal, y otra a luchando por su vida en un Hospital (El policía). De los presuntos homicidas, no se sabía nada. Absolutamente nada de nada. Todos se encargaron de decir..."no vengan a decir que fue un crimen pasional, esto fue un robo de todos los días...y que encima nos matan...y que los menores...bla bla bla bla bla" y sin embargo, no se tenía ni el menor indicio de como podía haberse desarrollado el hecho y a manos de quien o quienes.
Lo cierto es que la Fiscal de Instrucción, determinó que sus indicios se conducen más por un "crimen pasional". Esto, según la Fiscal, puede no descartarse, ya que hay un factor básico que nos puede llevar a creerlo: La víctima abrió la puerta al homicida, lo dejó pasar e inclusive puede que lo conozca. La Fiscal pidió la detención, entonces, de 2 personas, entre las cuales se encuentra "el amante" del decorador. AMBOS DETENIDOS SON MAYORES DE EDAD. Quedaron en dicha condición, puesto que el Juez de Instrucción dio el "Ok".
Así fue como, en este caso, nos quedamos sin ningún menor detenido, y terminamos escuchando de boca de la Fiscal la teoría que muchos temían tener que soportar: Que fue un crimen pasional.
Obviamente, demás está decir, esto no es cosa juzgada, no es teoría cerrada y los detenidos aún siquiera son imputados y DEBEN gozar de la presunción de inocencia, pues eso por ahora son, al fin y al cabo.
A manera de complemento, para entender a lo que voy (aunque muchos de ustedes ya saben a donde me dirijo), agregó un par de datas: Hace una semana atrás, o quizá más, se suscitó un cruento robo en una casa de Floresta. Según C5N, "7 menores ingresaron a una casa y quisieron quemar con una plancha a la dueña de la morada", entre otras tantas crueldades que llevaron a cabo, de manera innecesaria para concretar un robo, demás está decir. A la noche de ese mismo día, el Comisario salió a decir, "Eran...1 menor y 6 mayores de edad".
A esto le podemos agregar lo que hace ya varios meses venimos escuchando. Ante cualquier hecho delictivo que se presenta, los periodistas, la primer pregunta que hacen es..."¿Eran menores?"...y la respuesta de las víctimas, en la gran mayoría de los casos termina siendo "No, creo que no"...o..."Uno si...los otros eran todos tipos grandes".
Bueno, ¿tenemos ya al oso y al inmigrante?. Es evidente que no podemos comparar a los delincuentes con osos (recordemos que en realidad los osos del capítulo de Los Simpsons eran bastante pacíficos), mas si creo que a esta altura, podemos comparar a los inmigrantes de ese capítulos con los "menores", que hoy cargan con una presunción en contra por parte de medios de comunicación masivos y por la sociedad en general.
Hoy son los menores y ayer fueron otros los culpables de todo. La solución que se propone hoy, de boca del común de la gente y de famosas celebridades, es la misma que las de ayer. Las soluciones del ayer, son las que nos metieron en este problema del hoy. La pregunta es, ¿en qué tiempo vamos a hacernos algún día responsables de nuestro cinismo?.

Marisa Tomei y la "norteamericanización"

Hace unos días atrás se llevó a cabo la entrega de los premios Oscar (para los amigos, el "Oscarcito"). En la gala, nominada por alguna que otra película, supongo, se encontraba presente la actriz Marisa Tomei (La que actuaba en "Locos de ira" y en la película del seductor rubio con cara de bala). Obviamente, no podía faltar la "CNN" en español. Fue así como mandaron a cubrir el evento a la periodista rubia de espectáculos (ni idea como se llama) de voz irritante. Esta describía entonces, las distintas vestimentas de los actores que iban desfilando: "Bueno, y ahí viene 'Shan paen'...con un saco...bla bla bla"..."Ahí la tenemos a 'Engeli jouli'...con un vestido de bla bla bla". Y así siguió, hasta que llegó a nuestra compatriota Latina, Marisa Tomei (No se si es Mexicana o Francesa, pero en cualquiera de los dos casos es Latina, así que). La señora periodista latina, más papista que el papa...no lo pudo evitar, y emitió las siguientes palabras..."Bueno y aquí la tenemos a 'Merisa thomei'...que está entrando".
Padres se queman la cabeza pensando un nombre, para que otra latina le termine diciendo..."Merisa".
Era eso nada más.

Pedofilia artesanal

Hace más de un mes atrás, he tenido la oportunidad de ver en el noticiero de América TV, conducido por la inconfundible Mónica Gutiérrez (por eso del flequillo ridículo, no por lo peligrosista), un "documental", por llamarlo de alguna manera, sobre pedofilia. Palabra de moda si las hay, hoy en día, tras haber sido descubierta tal...no se, patología, si se le quiere decir, hace muy poco tiempo por los eternos descubridores medios de Comunicación. Siempre parece que ellos descubren los males y que "las modalidades son nuevas". Bien, para saber lo que pienso sobre los medios de comunicación, remítanse a mi manera de pensar y nada más. Trataré de ir directo al grano. En el documental se hablaba de los "símbolos pedofílicos" (los cuales pueden ver en la foto). Son artesanías muy especiales que utilizan los pedófilos. Por ejemplo, según América TV (y varios otros medios, que también han hecho el mismo informe), el triángulo significa "Boy Lover", lo que vendría siendo un pedófilo al cual tan solo le gusta acostarse con chicos chiquitos pero que sean varones. En cambio, la mariposa significa "Girl and boy lover", puesto que quien la porta, aparentemente le gustan tanto los nenes chiquitos como las nenas chiquitas. Y así, con los demás signos, decían pelotudeces similares.
Ahora bien, ¿Qué sucede con nosotros, si de casualidad en nuestras casas nos encontramos con algún artefacto que tiene uno de estos símbolos dibujados?. ¿Seremos pedófilos?. ¿Nuestro destino estará escrito para que en un futuro seamos pedófilos, más allá de nuestros gustos sexuales actuales?. Como diría el Chavo, "Beto a saber". La etiquetización y la costumbre peligrosista suele discriminar a la hora de señalar, suele ser selectiva, mas, ante un documental de este tipo, ya parece ser que su dedo señalador puede potenciarse y expandirse hacia cualquier lado, cual si fuera un radar que se vuelve loco.
Se que a esta altura ustedes, muchos, o sentirán intriga por informarse más sobre estos símbolos, o bien estarán pensando..."Martín, dejá de preocuparte por estas pelotudeces".
Sin embargo, hay algo que les llamará la atención. Hoy viajando de a pie hacia el registro de la propiedad inmueble, decidí hacer atajo por Florida y luego por Avenida Roca (obvio). Siempre sobre Florida venden artesanías y me quedo pispeando de lejos alguna que otra boludez. Para mi sorpresa, me di cuenta que estos símbolos no son mandados a hacer a un joyero especialista por parte de hermanos despiadados de modistas ni por Psicólogos con media biblioteca sobre violencia familiar. Me encontré con una lona llena, absolutamente llena de colgantes artesanales hechos en plata 925 que tenían estos símbolos. En especial, el más reiterado era el de "boy lover". Eso si, estaba lleno de minas mirando los colgantes y adquiriéndolos.
Sale con fritas una tanda de minas pedófilas!!!. Así que muchachos, ya saben que si en algún boliche se les acerca una de estas mujeres con uno de estos colgantes, esténse atentos, porque las pedófilas...ESTAN AL ACECHO. Vaya uno a saber que tendrán abajo del Jean. Ni me quiero imaginar.