Según un estudio, Bergessio en la cancha generaría “sensación de inseguridad” a los jugadores contrarios

El centro foward de San Lorenzo, Gonzalo Bergessio, se ve en estos días involucrado en una treta bastante polémica. Es que su última expulsión, frente a Colón de Santa Fe, no fue una más. Se han sumado a las varias que ya tiene en su historial y, además, abrió las puertas a un nuevo debate: La inseguridad en las canchas de fútbol.
Este tópico tan discutido en los últimos años en distintos medios de comunicación, que siempre parece estar ligado a Barras – Bravas, hinchadas, bengalas, o al “van a cobrar todos”, o al “Van a morir todos”, o al“vos vas con armas, cagón”, o al “Saavedra tirapiedras”, o al “Judío la tenés cortada”, entre otros tantos términos y frases que etiquetan e identifican salvajismo, ahora se ve relacionado ni más ni menos que con la figura de este jugador, que solía ser tan talentoso.
Según un estudio de la V.E.C.I (Vecinos que Están Cagados por la Inseguridad), Gonzalo Berggesio no solo es un “peligro inminente dentro de las canchas de fútbol” sino que además, “encaja a la perfección en el prototipo Lombrossiano de asesino serial”. “Las faltas que comete, de la manera impune en que las ejecuta. Las expresiones demoníacas de su cara. Los pedidos de reconsideración permanentes que le hace a los Referís de turno, cual si interpusiera recursos de apelación y casación uno tras otro para dilatar un proceso judicial. En fin, su aspecto de delincuente asqueroso y repugnante, lo hacen más parecido a esto que acabo de decir, a un delincuente, que a un jugador de fútbol, sano, tranquilo y relajado, como podrían ser los casos de Riquelme y Montenegro, que lejos están de tener aspecto de malhechores”. Así definió la situación Mirtha Patíbulo, la presidenta de esta Asociación sin fines de lucro y que tiene una finalidad de bien común: Luchar contra la inseguridad en donde sea.
Si bien todo esto puede parecer burdo o una estupidez, la VECI ya está armando un pedido expreso a Futbolistas Argentinos Agremiados para que, aunque sea, Berggesio comience a jugar con una tobillera electrónica puesta.

Clarín miente: La “orca asesina” Mel, no sería tal y tendría un “merendero submarino para focas”

Hace días atrás, en la tapa del diario Independiente Clarín, salió en primer plano la orca asesina “Mel”, dándose el gustazo de lastrarse a un elefante marino. Mel aparece desde hace más de 30 años, según el medio citado, en las costas de península de Valdez a hacer sus casas personalizadas y, además, le da de comer a sus “orcas amigas”.
Pues bien, un periódico local de Península de Valdez, llamado “Tempanoticias”, publicó una polémica nota en la que aseguraban que “Clarín miente acusando a la orca Mel de asesina serial de lobos marinos y demás”. Por contraparte, el periódico aseguró que en el fondo del mar, Mel habría instalado un “merendero gigante para focas, lobos y elefantes marinos, cosa que Clarín omitió informar”. Según el medio local, la orca Mel, a pesar de las reiteradas oposiciones de Poseidón, puso el merendero y allí aloja a más de 4.500 focas, las cuales meriendan día a día. Al parecer, Mel las alimentaría con un pez extrañísimo que se encuentra a más de 1.000 metros de profundidad, al cual le dicen “Pez Gordo Ferretero y Grondonezco”. Es una especie totalmente desconocida, de la cual solo están al tanto Mel y los habitantes de Península de Valdez. Se lo suele confundir con el Pez Globo, pero la diferencia es que el “Grondonezco” mientras va nadando no puede resistir la tentación y se va cagando encima, todo el tiempo. Esas “cagadas” que se manda el pez, hacen que las orcas sigan los “soretes” como huellas y, de esa manera, poder llegar a la tan ansiada presa.
En cuanto a las fotos que aparentaban ser tan verídicas de Clarín, el periódico dijo que las mismas fueron “trucadas” y que, en el momento en que se la ve a Mel “lastrándose a un elefante Marino, en realidad “le estaba enseñando a hacer Surf”.
Una vez más, el medio que aparentaba ser tan independiente, nos vuelve a engañar. Y si, Clarín miente.

Osos y menores

Recordarán muchos de ustedes un capítulo de Los Simpsons, en el cual la ciudad de Springfield se veía invadida por Osos. Ante la enorme preocupación de los ciudadanos (la familia Flanders tuvo que beber agua del retrete), una junta decidió ir a reclamarle al ayuntamiento al alcalde "Diamante", para que éste propusiera una solución inmediata al problema. El susodicho, luego de concluir que los ciudadanos se habían vuelto más gritones e idiotas y quedar anoticiado de que se venían dentro de muy poco las elecciones, salió de su despacho y enfrentó a la turba iracunda: "La culpa de que la ciudad esté llena de osos la tienen los inmigrantes", dijo Diamante. El resto del capítulo, creo que todos lo recuerdan y ya saben lo gracioso que ha sido.
Hace un par de días atrás asesinaron al decorador personal de la diva Susana Gimenez. Aparentemente (esténse atentos a este "aparentemente"), el decorador había publicado un aviso para vender su auto en los diarios. Este habría sido visto por dos "malvivientes" que, decidieron hacerse pasar por interesados en el rodado, y así poder acceder al domicilio del decorador y llevar a cabo el propósito de robar. Al llegar un efectivo policial que habría sido alertado por un vecino, los "malvivientes" lo hacen ingresar al domicilio y, luego de arrojar atado a la pileta al decorador, proceden a pegarle 5 puñaladas al preventor.
Estos fueron más o menos los hechos relatados, tanto por los medios de comunicación, como por la mismísima Susana Gimenez, la cual ha hecho llamativas declaraciones ante muchos micrófonos, las cuales ustedes ya deben conocer, si se encuentran "informados". Entre ellas, dijo:
- "No me vengan con que esto fue un crimen pasional".
- "No puede ser que los menores entren y salgan mañana".
- "El que mata tiene que morir".
Un par de días después, ya en frío, la diva, extrañamente dijo no estar a favor de la pena de muerte, mas luego manifestó que "el que mata tiene que morir" (¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿????????????).
En fin. Habrán visto ustedes que una de sus declaraciones hizo referencia al tema "menores". En la puerta de la casa del decorador, muchos vecinos, volvieron a tocar el tema "menores". No viene al caso reproducir todos los dichos. Inclusive habló Gustavo Rinaldi, amigo de la víctima, quién también dijo, algo así como..."En el 97 fue Claudio Lanzeta...ahora los menores salen a matar. Todos nos estamos muriendo en las calles...etc".
El caso es que, hasta reproducidas todas estas declaraciones, lo único que se tenían eran, una víctima fatal, y otra a luchando por su vida en un Hospital (El policía). De los presuntos homicidas, no se sabía nada. Absolutamente nada de nada. Todos se encargaron de decir..."no vengan a decir que fue un crimen pasional, esto fue un robo de todos los días...y que encima nos matan...y que los menores...bla bla bla bla bla" y sin embargo, no se tenía ni el menor indicio de como podía haberse desarrollado el hecho y a manos de quien o quienes.
Lo cierto es que la Fiscal de Instrucción, determinó que sus indicios se conducen más por un "crimen pasional". Esto, según la Fiscal, puede no descartarse, ya que hay un factor básico que nos puede llevar a creerlo: La víctima abrió la puerta al homicida, lo dejó pasar e inclusive puede que lo conozca. La Fiscal pidió la detención, entonces, de 2 personas, entre las cuales se encuentra "el amante" del decorador. AMBOS DETENIDOS SON MAYORES DE EDAD. Quedaron en dicha condición, puesto que el Juez de Instrucción dio el "Ok".
Así fue como, en este caso, nos quedamos sin ningún menor detenido, y terminamos escuchando de boca de la Fiscal la teoría que muchos temían tener que soportar: Que fue un crimen pasional.
Obviamente, demás está decir, esto no es cosa juzgada, no es teoría cerrada y los detenidos aún siquiera son imputados y DEBEN gozar de la presunción de inocencia, pues eso por ahora son, al fin y al cabo.
A manera de complemento, para entender a lo que voy (aunque muchos de ustedes ya saben a donde me dirijo), agregó un par de datas: Hace una semana atrás, o quizá más, se suscitó un cruento robo en una casa de Floresta. Según C5N, "7 menores ingresaron a una casa y quisieron quemar con una plancha a la dueña de la morada", entre otras tantas crueldades que llevaron a cabo, de manera innecesaria para concretar un robo, demás está decir. A la noche de ese mismo día, el Comisario salió a decir, "Eran...1 menor y 6 mayores de edad".
A esto le podemos agregar lo que hace ya varios meses venimos escuchando. Ante cualquier hecho delictivo que se presenta, los periodistas, la primer pregunta que hacen es..."¿Eran menores?"...y la respuesta de las víctimas, en la gran mayoría de los casos termina siendo "No, creo que no"...o..."Uno si...los otros eran todos tipos grandes".
Bueno, ¿tenemos ya al oso y al inmigrante?. Es evidente que no podemos comparar a los delincuentes con osos (recordemos que en realidad los osos del capítulo de Los Simpsons eran bastante pacíficos), mas si creo que a esta altura, podemos comparar a los inmigrantes de ese capítulos con los "menores", que hoy cargan con una presunción en contra por parte de medios de comunicación masivos y por la sociedad en general.
Hoy son los menores y ayer fueron otros los culpables de todo. La solución que se propone hoy, de boca del común de la gente y de famosas celebridades, es la misma que las de ayer. Las soluciones del ayer, son las que nos metieron en este problema del hoy. La pregunta es, ¿en qué tiempo vamos a hacernos algún día responsables de nuestro cinismo?.