Gerardo Sofovich, Productor, Vedettista, Gatero, Abogado Constitucionalista.
Majul: “¿Y qué opinión te merece la asunción de la nueva presidenta, Cristina Fernandez de Kirchner?...”
Sofovich: “Y…no quiero emitir opinión personal, realmente no la voté. Igualmente, le deseo a la nueva PRESIDENTE que le vaya muy bien…(…)…la presidente seguramente sabrá como llevar las riendas del país…ahora le toca a ella…”
Majul: “Esperá Gerardo, van a decir que sos un machista, no es PRESIDENTE, es PRESIDENTA…”…
Sofovich: “Ah, perdón, no se, la Constitución dice PRESIDENTE, no PRESIDENTA…”.
Majul: “Y bueno, si, pero a Cristina le gusta que le digan PRESIDENTA”…
Sofovich: “Eh…perdón, bueno, que MODIFIQUE la constitución”.
Gracias Doctor por darle tan buenas ideas a la Dra. Fernandez de Kirchner.
lunes, 17 de diciembre de 2007
sábado, 15 de diciembre de 2007
Te fuiste
Hace algunos días atrás se nos fue Victor Sueiro. Si, esta vez fue definitivo, se murió. Los médicos prefirieron diagnosticar su deceso automáticamente, sin darle un periodo de gracia para que despierte. Uno de los profesionales de la medicina lo dijo textual: “Preferimos que se despierte adentro del cajón, ahí, cuando Fernando Bravo lo lleve hacia la bóveda e interrumpir su inoportuno llanto, antes de que se despierte en frente de todos nosotros y nuevamente tengamos que ser los médicos los que nos peguemos el cagazo del siglo!”. Concluyó el Doctorado.
No quiero dejar pasar tan lamentable pérdida, sin recordar algún suceso personal de él. Todos sabemos que fue un grande. Victor, a vos, querido, te recuerdo por tus grandes valores, como ser el que demostraste tener en el 2006, en el programa “Tiene la palabra” del canal TN. Recuerdo lo que allí dijiste:
“No, no me gustan los políticos, no así la política. A la política la respeto y me parece sumamente interesante. Políticos, no gracias. Me gustan muy poquitos…(…)…¿Políticos que me gusten?. Mirá, exactamente hay muy pocos que me gusten, ya te dije, la mayoría me disgustan. Pero te comento algo: Cuando yo fui a almorzar a lo de Mirtha Legrand, hace varios años atrás, me tocó compartir la mesa con Cohan. Allí, en ese programa, reñí fuertemente con él. Nos peleamos mucho, tanto es así, que Mirtha nos tuvo que parar. Así fue que yo le dije a Cohan, “Vos no sabés con quien te metiste…”. Pero, algunos años después, Menem se presentó de candidato a presidente, en el año 2003 específicamente. Allí, no quiso ir al Ballotage y enfrentar a Kirchner. Kirchner ganó, y Menem quedó solo y desamparado. Así fue, como yo he visto a través de los medios, que todos huían como ratas del lado del Ex presidente, excepto Cohan. En esos días me decidí a llamarlo a Cohan, y le dije, que las 4 patas para sostener la mesa de mi vida eran el honor, la bondad, la honestidad y la fidelidad. El supo demostrar, al quedarse al lado de Menem, que es sumamente honrado, por eso me hice amigo de él, y vamos a comer juntos en reiteradas ocasiones, nos llevamos muy bien…”.
Gracias por estos ejemplos de amistad y bondad, Victor. Nunca te vamos a olvidar!.
No quiero dejar pasar tan lamentable pérdida, sin recordar algún suceso personal de él. Todos sabemos que fue un grande. Victor, a vos, querido, te recuerdo por tus grandes valores, como ser el que demostraste tener en el 2006, en el programa “Tiene la palabra” del canal TN. Recuerdo lo que allí dijiste:
“No, no me gustan los políticos, no así la política. A la política la respeto y me parece sumamente interesante. Políticos, no gracias. Me gustan muy poquitos…(…)…¿Políticos que me gusten?. Mirá, exactamente hay muy pocos que me gusten, ya te dije, la mayoría me disgustan. Pero te comento algo: Cuando yo fui a almorzar a lo de Mirtha Legrand, hace varios años atrás, me tocó compartir la mesa con Cohan. Allí, en ese programa, reñí fuertemente con él. Nos peleamos mucho, tanto es así, que Mirtha nos tuvo que parar. Así fue que yo le dije a Cohan, “Vos no sabés con quien te metiste…”. Pero, algunos años después, Menem se presentó de candidato a presidente, en el año 2003 específicamente. Allí, no quiso ir al Ballotage y enfrentar a Kirchner. Kirchner ganó, y Menem quedó solo y desamparado. Así fue, como yo he visto a través de los medios, que todos huían como ratas del lado del Ex presidente, excepto Cohan. En esos días me decidí a llamarlo a Cohan, y le dije, que las 4 patas para sostener la mesa de mi vida eran el honor, la bondad, la honestidad y la fidelidad. El supo demostrar, al quedarse al lado de Menem, que es sumamente honrado, por eso me hice amigo de él, y vamos a comer juntos en reiteradas ocasiones, nos llevamos muy bien…”.
Gracias por estos ejemplos de amistad y bondad, Victor. Nunca te vamos a olvidar!.
viernes, 7 de diciembre de 2007
Frases de la semana
“En Lanus entendemos al deporte como un derecho social…”
Alejandro Marón, Presidente de Lanus, equipo Campeón del torneo cablevisión apertura de Primera A.
“Yo estoy apunto de quedar preso por esta camiseta, por River Plate…(…)…Le quiero decir a toda la gente riverplatense que se quede tranquila, que dentro de muy poco vamos a terminar con toda esta terrible mafia que acucia al club…”
Alan Schlenker, presunto Barra – Brava re River Plate, desde la clandestinidad, a punto de ser apresado.
“…La única condición que Alan puso ante el juez para entregarse, es que no lo traslade al penal de Ezeiza. Esto, debido a que allí están presos varios ex – barras bravas de Boca, y también algunos de River de la facción contraria, y bueno, mi cliente tiene miedo…aunque, je!, esta gente es tan particular, que hasta capaz que si lo llegan a meter en Ezeiza se hacen amigos, nunca se sabe, je!!!, pero bueno, por si a caso, pidió que ahí no lo lleven…”
Roberto Rivas, Abogado de Alan Schlenker.
Alejandro Marón, Presidente de Lanus, equipo Campeón del torneo cablevisión apertura de Primera A.
“Yo estoy apunto de quedar preso por esta camiseta, por River Plate…(…)…Le quiero decir a toda la gente riverplatense que se quede tranquila, que dentro de muy poco vamos a terminar con toda esta terrible mafia que acucia al club…”
Alan Schlenker, presunto Barra – Brava re River Plate, desde la clandestinidad, a punto de ser apresado.
“…La única condición que Alan puso ante el juez para entregarse, es que no lo traslade al penal de Ezeiza. Esto, debido a que allí están presos varios ex – barras bravas de Boca, y también algunos de River de la facción contraria, y bueno, mi cliente tiene miedo…aunque, je!, esta gente es tan particular, que hasta capaz que si lo llegan a meter en Ezeiza se hacen amigos, nunca se sabe, je!!!, pero bueno, por si a caso, pidió que ahí no lo lleven…”
Roberto Rivas, Abogado de Alan Schlenker.
lunes, 26 de noviembre de 2007
Fallo fallido
Si sos estudiante de derecho o abogado, procurá tratar de criticar este fallo. Si no sos ninguna de las dos cosas anteriores, tratá de putearlo.
La Justicia ratificó que los tickets de comida tienen carácter "remunerativo" en el salario
La Cámara laboral porteña se pronunció de esa manera ante el reclamo por diferencias salariales en la indemnización por despido de una empleada. Y se conoce en momentos en que la Justicia federal investiga un presunto intento de soborno al diputado Héctor Recalde para modificar un proyecto de ley referido a ese beneficio.
En un fallo de la Cámara laboral porteña se estableció un criterio firme con respecto al tema de los tickets de comida, algo que suele quedar difuso. Consideró que tienen carácter "remunerativo" y, por ese motivo, los contempló en el cálculo de indemnización de una trabajadora despedida. Los jueces Estela Ferreirós y Néstor Rodríguez Brunengo, de la Sala 7ª, se pronunciaron así ante el reclamo por diferencias salariales en la indemnización por despido de una empleada de una empresa de tarjetas de crédito. Lo interesante es que este fallo se conoce en momentos en que la Justicia federal inició una investigación a raíz de un presunto intento de soborno al diputado Héctor Recalde, quien denunció que representantes de algunas empresas de tickets le pidieron que alterara la evolución de un proyecto de ley referido a ese beneficio. Los camaristas subrayaron que "salario significa remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo escrito o verbal". En ese contexto, argumentaron que "la prestación (ticket canasta) puede incluir en esa definición de salario". Tras invocar tratados internacionales en materia laboral, los camaristas señalaron: "En suma, lo que se remunera, no puede ser 'no remuneratorio'". "Efectivamente los ticket canasta –que perciben 1,6 millones de trabajadores en todo el país- forman parte de la remuneración del trabajador", concluyeron los jueces en su fallo. El documento recuerda que la Corte Suprema ya se había pronunciado en similares términos en una causa de 1998, con su antigua composición de la "mayoría automática" en tiempos del gobierno de Carlos Menem.
La Justicia ratificó que los tickets de comida tienen carácter "remunerativo" en el salario
La Cámara laboral porteña se pronunció de esa manera ante el reclamo por diferencias salariales en la indemnización por despido de una empleada. Y se conoce en momentos en que la Justicia federal investiga un presunto intento de soborno al diputado Héctor Recalde para modificar un proyecto de ley referido a ese beneficio.
En un fallo de la Cámara laboral porteña se estableció un criterio firme con respecto al tema de los tickets de comida, algo que suele quedar difuso. Consideró que tienen carácter "remunerativo" y, por ese motivo, los contempló en el cálculo de indemnización de una trabajadora despedida. Los jueces Estela Ferreirós y Néstor Rodríguez Brunengo, de la Sala 7ª, se pronunciaron así ante el reclamo por diferencias salariales en la indemnización por despido de una empleada de una empresa de tarjetas de crédito. Lo interesante es que este fallo se conoce en momentos en que la Justicia federal inició una investigación a raíz de un presunto intento de soborno al diputado Héctor Recalde, quien denunció que representantes de algunas empresas de tickets le pidieron que alterara la evolución de un proyecto de ley referido a ese beneficio. Los camaristas subrayaron que "salario significa remuneración o ganancia, sea cual fuere su denominación o método de cálculo, siempre que pueda evaluarse en efectivo, debida por un empleador a un trabajador en virtud de un contrato de trabajo escrito o verbal". En ese contexto, argumentaron que "la prestación (ticket canasta) puede incluir en esa definición de salario". Tras invocar tratados internacionales en materia laboral, los camaristas señalaron: "En suma, lo que se remunera, no puede ser 'no remuneratorio'". "Efectivamente los ticket canasta –que perciben 1,6 millones de trabajadores en todo el país- forman parte de la remuneración del trabajador", concluyeron los jueces en su fallo. El documento recuerda que la Corte Suprema ya se había pronunciado en similares términos en una causa de 1998, con su antigua composición de la "mayoría automática" en tiempos del gobierno de Carlos Menem.
martes, 20 de noviembre de 2007
Una buena reprimenda
El Domingo pasado Atlanta jugó contra All-boys en Floresta. El partido terminó 1 a 1.
No tengo ganas de escribir una crónica sobre el partido, porque además realmente no aporta absolutamente en nada a nada, valga la redundancia.
La verdad es que jamás esperé menos un “clásico” con All-boys como en esta ocasión (quizá un agravante para ello haya sido que el Martes 20 tenía tres parciales). Más allá del paréntesis, una de las verdades subjetivas que siento, es que All-boys no me interesa un pomo. No es una sensación de superioridad histórica, ya que realmente no encuentro fundamento alguno por el cual un equipo que estuvo 8 años en primera no pueda ser clásico de uno que estuvo más de 45 años en esa división. Es más, me parece que atendiendo a las realidades contemporáneas de ambos clubes, Atlanta no puede darse el lujo de zozobrar a su neorival con ese argumento. Es simplemente una sensación de ignorancia hacia el equipo de floresta, toda vez que sus actitudes, son las de un verdadero club con gente que tiene serios complejos de inferioridad. No quiero detenerme en argumentos para justificar esto, pero sinceramente el mensaje llega así. Van a poder verlo claramente en uno de los videos de Youtube que voy a poner ahora.
Yendo a lo puntual y a lo que quiero remarcar, es que este empate coadyuva en demasía a que se acabe de una buena vez una rivalidad enferma, la cual es denotada así por culpa de una de las partes (All-boys), y consentida por la otra (Atlanta). Todos los hinchas de Atlanta somos responsables de darles aunque sea un poco de bola a los hinchas de All-boys. (La diferencia está clara: Ej: Atlanta cada vez que recibe a All-boys de “local”, no prepara ningún festejo desmedido ni exacerbado. En cambio, para All-boys, recibir a Atlanta, es no solo una oportunidad de festejar y tratar de demostrar a toda costa que son una banda gigantesca llenando la cancha de trapos por doquier, sino que además, una oportuna ocasión para verter sobre gente que quizá nada tiene que ver con la situación – jugadores- todo el odio y prejuicio racial posible).
Lo cierto es que Atlanta le empató a 8 minutos del final a All-boys, le cerró la boca, sin ningún triunfo y jugando paupérrimamente, pero alcanzó para generar una heladera gigantesca en el corazón de Floresta. Podrán decir que se festeja un empate, cosa que es totalmente normal que ocurra en una situación así, ante cualquier rival y de parte de cualquier hincha, pero el gol de Molina les abrió bien el orto (No se los cerró, porque sino no seguirían hablando, lamentablemente). Ja!.
No tengo ganas de escribir una crónica sobre el partido, porque además realmente no aporta absolutamente en nada a nada, valga la redundancia.
La verdad es que jamás esperé menos un “clásico” con All-boys como en esta ocasión (quizá un agravante para ello haya sido que el Martes 20 tenía tres parciales). Más allá del paréntesis, una de las verdades subjetivas que siento, es que All-boys no me interesa un pomo. No es una sensación de superioridad histórica, ya que realmente no encuentro fundamento alguno por el cual un equipo que estuvo 8 años en primera no pueda ser clásico de uno que estuvo más de 45 años en esa división. Es más, me parece que atendiendo a las realidades contemporáneas de ambos clubes, Atlanta no puede darse el lujo de zozobrar a su neorival con ese argumento. Es simplemente una sensación de ignorancia hacia el equipo de floresta, toda vez que sus actitudes, son las de un verdadero club con gente que tiene serios complejos de inferioridad. No quiero detenerme en argumentos para justificar esto, pero sinceramente el mensaje llega así. Van a poder verlo claramente en uno de los videos de Youtube que voy a poner ahora.
Yendo a lo puntual y a lo que quiero remarcar, es que este empate coadyuva en demasía a que se acabe de una buena vez una rivalidad enferma, la cual es denotada así por culpa de una de las partes (All-boys), y consentida por la otra (Atlanta). Todos los hinchas de Atlanta somos responsables de darles aunque sea un poco de bola a los hinchas de All-boys. (La diferencia está clara: Ej: Atlanta cada vez que recibe a All-boys de “local”, no prepara ningún festejo desmedido ni exacerbado. En cambio, para All-boys, recibir a Atlanta, es no solo una oportunidad de festejar y tratar de demostrar a toda costa que son una banda gigantesca llenando la cancha de trapos por doquier, sino que además, una oportuna ocasión para verter sobre gente que quizá nada tiene que ver con la situación – jugadores- todo el odio y prejuicio racial posible).
Lo cierto es que Atlanta le empató a 8 minutos del final a All-boys, le cerró la boca, sin ningún triunfo y jugando paupérrimamente, pero alcanzó para generar una heladera gigantesca en el corazón de Floresta. Podrán decir que se festeja un empate, cosa que es totalmente normal que ocurra en una situación así, ante cualquier rival y de parte de cualquier hincha, pero el gol de Molina les abrió bien el orto (No se los cerró, porque sino no seguirían hablando, lamentablemente). Ja!.
jueves, 15 de noviembre de 2007
Frases de la semana
“Lo siento por Cristina Kirchner. La verdadera perjudicada al armar este gabinete, es ella”.
Elisa Carrió, en palabras hacia la prensa, dirigidas en el día de la fecha.
“De Kirchner, lo único que me enamoran son sus enemigos”.
Palabras de Halperín Dongui.
“El parcialito del 23, lo pasamos para el 20. Aquellos que tengan 3 parciales el mismo día, lo siento mucho, que prescindan de los otros…(…)…y no, no hay recuperatorio, nota que se sacan, nota que queda…”
Dr. Rodríguez Rossi. Profesor Adjunto de la Materia Análisis económico y financiero, Cátedra Bermudez. 13 de Noviembre de 2007, a 7 días del parcial.
“Jugamos a que no nos conviertan goles de local”.
Alfaro, DT de Arsenal de Sarandí, Finalista de la Copa Sudamericana.
Elisa Carrió, en palabras hacia la prensa, dirigidas en el día de la fecha.
“De Kirchner, lo único que me enamoran son sus enemigos”.
Palabras de Halperín Dongui.
“El parcialito del 23, lo pasamos para el 20. Aquellos que tengan 3 parciales el mismo día, lo siento mucho, que prescindan de los otros…(…)…y no, no hay recuperatorio, nota que se sacan, nota que queda…”
Dr. Rodríguez Rossi. Profesor Adjunto de la Materia Análisis económico y financiero, Cátedra Bermudez. 13 de Noviembre de 2007, a 7 días del parcial.
“Jugamos a que no nos conviertan goles de local”.
Alfaro, DT de Arsenal de Sarandí, Finalista de la Copa Sudamericana.
viernes, 9 de noviembre de 2007
El Pilar de Mariano
Recién, pero recién recién recién, estaba viendo en el programa de Mariano Grondona hablar a una Gallega, que no se quien carajo es realmente. Lo que si pude ver, es que se llama Pilar Pahola (Supongo que se pronuncia Pajola).
Hace mucho tiempo atrás, tal vez el año pasado, Mariano Grondona, cuando estaba en el canal 9, dijo “Aquí, en este país, tuvimos 6.500 muertos. 6.000 del lado de la izquierda, y 500 del lado de la derecha”.
Ahora bien. Hoy, la señora o señorita Pilar Paola, española, y luchadora por los derechos humanos “completos”, dijo en su momento, “Aquí, en este país, yo a la gente la veo con mucho miedo, muchísimo miedo. Hay 5.000 muertos, víctimas del terrorismo, y pareciera que ni se las puede nombrar. Me dicen, “No, Paola, no hables de esos muertos, que son un tabú”.
A penas un ratito después, la susodicha, dijo “Mira Mariano, aquí en este país hay 4.000 muertos de los que ni se puede hablar. Basta de cosas ocultas, basta de miedo!!!”.
Che, viejo, pónganse de acuerdo. Yo, así, la contabilidad a los Montoneros no se las llevaría ni en pedo.
¿Se habrá preguntado Mariano Grondona a si mismo si se ha equivocado con la cifra?. ¿Se sentirá mal?. ¿Son realmente más víctimas en manos del terrorismo que las que él pensaba?.
Dejan más dudas que certezas.
Hace mucho tiempo atrás, tal vez el año pasado, Mariano Grondona, cuando estaba en el canal 9, dijo “Aquí, en este país, tuvimos 6.500 muertos. 6.000 del lado de la izquierda, y 500 del lado de la derecha”.
Ahora bien. Hoy, la señora o señorita Pilar Paola, española, y luchadora por los derechos humanos “completos”, dijo en su momento, “Aquí, en este país, yo a la gente la veo con mucho miedo, muchísimo miedo. Hay 5.000 muertos, víctimas del terrorismo, y pareciera que ni se las puede nombrar. Me dicen, “No, Paola, no hables de esos muertos, que son un tabú”.
A penas un ratito después, la susodicha, dijo “Mira Mariano, aquí en este país hay 4.000 muertos de los que ni se puede hablar. Basta de cosas ocultas, basta de miedo!!!”.
Che, viejo, pónganse de acuerdo. Yo, así, la contabilidad a los Montoneros no se las llevaría ni en pedo.
¿Se habrá preguntado Mariano Grondona a si mismo si se ha equivocado con la cifra?. ¿Se sentirá mal?. ¿Son realmente más víctimas en manos del terrorismo que las que él pensaba?.
Dejan más dudas que certezas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)