Gary Palermo

A ver, para los tecnócratas compulsivos. Acá les dejo una de las brillantes obras de "Peter Capusotto" y sus videos. Este maestro del humor sigue limándola en Canal 7, aunque muchos no lo sepan. En este segmento, el tipo imita a un Internauta Compulsivo, pero más allá de eso, parece imitar a alguien que realmente no puedo ubicar. Debe ser a alguno de esos monigotes que conducían el noticiero de MTV.
No hay mucho más que decir, solo vean el video.

Receso estudiantil

Lindas notas.
Ayer por la tarde noche finalizó mi ciclo lectivo en la facultad. Estaba cursando Derechos Humanos, Derecho Constitucional y Contratos Civiles y Comerciales.
Humanos cerré con 10, Constitucional con 9 y Contratos, bueno, tenía un 6, más aún falta la segunda nota. De todas maneras, ésta última es anual, y continúa el cuatrimestre entrante.
Lo cierto es que: Humanos que parecía un regalo, lo terminó siendo, salvo durante un mes de turbulencia, en el cual la cátedra fue intervenida por enfermedad del adjunto. Durante ese lapso muchos han pensado en dejarla.
Constitucional, que para muchos parecía fácil al estar dictada por un profesor que parecía vivir en una nube de pedo (un personaje sin precedentes), el Dr. Bergallo, dejó tambaleando a un porcentaje de alumnos mucho más alto del esperado, y mi nota fue la más alta de la cursada, compartida con algún que otro alumno (lo digo con la menor soberbia posible).
Contratos, falta un cuatrimestre, y no se que será de mi en éste segundo parcial. Estimo que aprobaré, aunque hubo ciertas preguntas "garcas" en el parcial que hacen tambalear mi estabilidad. De todas maneras, allí la cuesada también terminó, y continuará a partir de mediados de Agosto.
Las cátedras, en esta ocasión, no las he elegido muy bien. Humanos, conducida por un viejo muy simpático, pero demasiado regalón. Una cátedra en donde mucho no se puede aprender. Constitucional, como dije antes, conducida por un personaje que sorprendió a muchos a la hora de corregir, y al cual se le patinaban absolutamente todas las R, fuera cual fuere su tonalidad y oportunidad. Y finalmente Contratos, la cual continúa, conducida por la Jefa de Trabajos Prácticos, la Dra. Liberatore, persona muy poco grata y la cual empléa un método de enseñanza sumamente PEDORRO e inentendible. Por el contrario, sus "ayudantas", explican mucho mejor, y es el día de hoy que no entiendo porque ellas no conducen los destinos de la comisión.
En fin, el cuatrimestre finaliza con un balance más que exitoso, sin perjucio de lo que ocurra con Contratos.

La frase de la semana

Definitivamente la es...

"Como diputado me aburría, el gobernar la Ciudad de Buenos Aires es un desafío mucho más grande y atractivo..." (¿¿¿¿¿¿??????)

Fuente: Diario Clarín, 17 de Junio de 2007.

Veremos veremos...

¿Qué sucederá hoy en el programa “A dos voces”?. En teoría debería suscitarse un debate entre el Ingeniero Mauricio Macri y el Sociólogo Daniel Filmus.
Ahora bien, eso no lo sabemos, ya que el primer candidato, quien ganó la primera vuelta, se bajó del debate.
¿Motivos?. Eran muy predecibles. “No queremos debatir, ya que en el contexto de agresión pre-electoral que se está viviendo, no queremos seguir sufriendo ataques”.
Como bien lo dije en mi seudo tesis, este no es un justificativo valedero como para victimizarse en la campaña. Es decir, en mi opinión, no es que el Grupo Macri esté intentando hacer una evasiva de las acusaciones, simplemente por el hecho de no querer confrontar con el oficialismo, sino que realmente no tienen manera de cómo “contra atacar” ante los dichos gubernamentales. Aunque sea, Macri podría haberse visto asesorado por Miguel Angel Russo para saber en que se basa un “contra ataque”, ya que este si que sabe, sobre todo teniendo en cuenta que vive defendiéndose.
Esto puede tener un efecto negativo para Macri en el electorado porteño, aunque yo creo que no le va a jugar para nada en contra, a pesar de lo que vienen pronosticando algunas consultoras, como Equis, de que bajó en un 4% su expectativa de voto.
Creo que ante un electorado con muy poca memoria, con otra parte de este, que no quiere darse cuenta de a quien está votando y finalmente con otro trozo que sumergido en una total incultura política e ignorancia no se dan cuenta de a quien van a votar, es de toda obviedad que los pronósticos no pueden variar en demasía.
Por otra parte, lo que probablemente quiera cierto sector del electorado porteño, es que Kirchner cierre la boca, simplemente. Ese sector es el especulativo, y el cual tiene como justificativo para votar a Macri…”No quiero darle más poder a este gobierno…(…)…Este gobierno no me va…(…)…Votar en blanco es como votar a Macri, así que, prefiero votarlo directamente”. Y a la vez, es esta parte del electorado por la que debe ir en busca Filmus, no Kirchner.
El presidente está efectuando una retirada paulatina de la campaña, al darse cuenta de que su imagen apostada al costado de Daniel Filmus, no contribuye de manera positiva a un futuro triunfo del Sociólogo. Ya, en las últimas declaraciones realizadas por Néstor Kirchner, se han notado varias diferencias en su discurso. De hablar de un tal “Mauricio que es Macri, que es amigo de Carlos…(…)…el cual hizo negociados sucios durante los `90”…pasó ahora a hablar directamente de su candidato en el Ballotage, que es Filmus, elogiándolo, “Filmus es el candidato por el nuevo país, forma parte del proyecto de un país mucho más justo…”.
Es un cambio bastante positivo en la campaña del candidato por el Frente para la Victoria. Esto no creo que le llegue a dar el triunfo a Filmus, sin embargo si puede llegar a otorgarle un saneamiento de su imagen, un tanto enturbiada por el permanente acompañamiento del presidente de la Nación.
Filmus no necesita de la ayuda de Néstor Kirchner para seguir adelante con esto, y creo que las actitudes del presidente, más que especulativas, fueron impulsivas, en su intento sumamente exacerbado de marcar al enemigo nacional.
Como conclusión, me parecería conveniente destacar, que hay una diferencia muy importante en cuanto a la actitud tomada por Mauricio Macri de bajarse del debate, respecto de si hubiere provenido de Filmus. Es evidente que el candidato del Pro es visto ahora, como una víctima de los ataques furtivos e insaciables del oficialismo, sobre todo con esta decisión tomada. Ahora bien, ¿Qué hubiere ocurrido si se bajaba Filmus del debate?. ¿No hubiese sido calificado de “antidemocrática” su actitud, o de intolerante, al no querer escuchar las ideas de Mauricio Macri y confrontarlas?. En lo personal, creo que si, ya que así como el oficialismo tiene una estrategia de gobierno y de campaña, la oposición entera también, y no es ni más ni menos, que la siempre poco original teoría de ver el fascismo en donde lo hay.
En si, Macri, en lo personal, además, caducó en este debate, por su temor de que sus proyectos poco realizables y poco creíbles se caigan como senos de una mujer después de tener 6 hijos.
Veremos si asiste o no, finalmente, ya que parte de su estrategia podría ser también, concurrir sorpresivamente al debate. Eso lo sabremos hoy por la noche.

Las máximas de Gabriel Schultz

O máximas de un hombre cualquiera. No estoy seguro que sean las de Schultz, pero si estoy CASI seguro. Me parecen sumamente entretenidas, aunque poco verídicas. Más aún, cuando uno se encuentra inmiscuido en una de ellas.
Por otra parte, hay algunas a las cuales no les encuentro el sentido. Claro, para esto haría falta leer la explicación pertinente de cada máxima, pero eso supuestamente está desarrollado en el libro.
Hay un par de máximas, que a mi juicio, faltan, si es que no están ya hechas. Como ser: "La mujer que anda siempre comiendo chicle es una engreida que coge mal", o por otro lado "La mujer que siempre anda chupando un chupetín alevosamente, es una excelente petera".
Bueno, y por supuesto, están hechas como para que uno pueda encajar justo en alguna de ellas. Yo me identifico justo en dos, lástima que obviamente, conmigo no se cumplen. Bah, en realidad queda a juicio de los que me conocen. Es de toda obviedad que no voy a decir cuales son. Los que me conozcan se darán cuenta, solo si se molestan en el leer esto.
Cáguense de risa.

http://faculty.haas.berkeley.edu/soliveros/documents/maximas.htm

¿Coincidencia?

"Ese ser argentino, basado en madurez y en sentido de unidad, permitirá inspirar para elevarnos por encima de la miseria que la antinomia nos ha planteado, para dejar, de una vez por todas, ese ser "anti" y ser, de una vez, por todas, "pro": "Pro-argentinos".

Discurso de Jorge Rafael Videla, 25 de mayo de 1976. Fuente: Diario Clarín, 26 de mayo de 1976.

Los de siempre

Una vez más. Otra vez. De nuevo. Nuevamente.
Ya no alcanzan expresiones del “ahora” para poder expresar lo que se siente al ver nuevamente, utilizando uno de los términos anteriores, lo que sigue ocurriendo en la “selva” del fútbol. Este deporte en la Argentina se gana día tras día el rechazo de alguien, según indican las estadísticas. No importa si son una o dos personas, ni su sexo. Lo que interesa son los motivos.
Pues bien, este Sábado pasado las personas que dicen no querer saber nada con el fútbol, tuvieron un justificativo más para no tener que pisar nunca jamás una cancha.
Almirante Brown disputaba la segunda final (la primera había concluido con un empate en 0) frente a Estudiantes de Buenos Aires, en el estadio de Racing Club de Avellaneda, por el torneo de la Primera B metorpolitana. Aquel que no sepa de lo que hablo al leer esto, se preguntará, “¿En Racing?”. Yo le contesto, “Si, en Racing!!!”. “¿Por qué?” replicarás vos. “Porque” justamente por seguridad, el Coprosede quiso que se jugase allí. Es decir, ya arrancamos mal de entrada. Se juega en un estadio en la zona sur, sabiendo que ambos clubes son de la zona Oeste del Gran Buenos Aires, y justamente por cuestiones de seguridad. Para hacerla fácil, el objeto de esto es prevenir que las hinchadas se crucen y “se caguen a trompadas”.
Pues no, todas estas medidas no alcanzaron. Que el coprosede le asegurase a Racing que en ambas finales no iba a producirse incidente alguno, no alcanzó. Que la policía Bonaerense pida que les sean financiados más de 500 policías para brindar el operativo no alcanzó. Que la gente vaya a ver una fiesta y no una matanza, tampoco alcanzó.
Me despertaba confundido yo a las 11 de la mañana en punto y dije feliz “apa, mirá!!!...están por jugar la final de Primera B los pelotudos de Almirante y los putos de Estudiantes…vamo’ a verlo”. Ahí dejé el canal puesto, en TyC (Torneos y Cagaderas), canal 17, Cablevisión, luego de expedir por mi boca una frase sumamente mañanera. Ustedes entenderán, no “daba” para decir otra cosa, soy hincha de Atlanta y no llegamos ni a jugar el reducido. ¿Qué corno quieren que diga?.
Iban 13 minutos de la primera etapa. Jugada extraña en el borde del area, Goux, defensor de Estudiantes, vamos a decirlo directamente y sin tapujos, le encaja una patada en el ojete a un mediocampista de Almirante Brown, quien penetraba en el área (No me jodan, no recuerdo la jugada). Penal para Almirante!. Ahí dije, “Me voy a la mierda, Guinta compró el partido!” (Guinta es el DT. De Almirante Brown, ex “jugador” de Boca Juniors, fue aquel mismo que el Mono Burgos en su momento denunció haberlo visto con un arma amenazando a los defensores de Ferro en el año ’93, en pleno partido, y que según éste arquero, el árbitro no quiso expulsarlo, ya que habría alegado no poder hacerlo, aduciendo que “No soy juez en lo penal ni policía, y además leo mucho a Faucoult…”.
Me fui a prender la luz de mi cuarto, no se para que, pero la prendí. Retorné al comedor diario, donde estaba viendo el partido, y me enteré que además del penal, habían expulsado a un defensor de Estudiantes de Buenos Aires por protestar la máxima pena. Ahí directamente dije “Me llevo al perro a pasear a la plaza, seguro que verlo cagar a él va a ser más entretenido que ver a guinta ganar una final con todos sus jugadores colgados del travesaño con uno más en el campo de juego y todo”.
Estaba preparando la soga del perro, hasta que en un momento, cuando miraba hacia mi jardín como mi perro se excitaba enfurecido ya que presumía que me lo llevaba a pasear, escucho un “Pummmmmmm”. Ahí Schimka, relator de TyC, expresó inmediatamente un “Ah, no, esto no te lo creo”. Después creo que vino una puteada.
Efectivamente, vi el humo disperso y disipándose, y me di cuenta que desde la tribuna de Almirante Brown habían tirado un petardo, o bomba, o lo que sea. Esta había explotado muy cerca de la humanidad del arquero de Estudiantes de Buenos Aires. Muy pero muy cerca. Lo dejó bastante aturdido, y este decidió no seguir. El árbitro del encuentro deicidió, a partir de ahí, con solo 13 minutos del primer tiempo disputados hasta el momento, suspender el partido.
Repasemos. Le cobraron un penal a Almirante Brown, Estudiantes se quedó con 10, lo cual además de posibilitarle a Almirante la conversión del primer tanto, le otorgaba una ventaja sumamente presupuesta por sobre el “pincha” de Caseros. Sin embargo, la propia hinchada de Almirante Brown fue la que arrojó la bomba hacia el campo de juego. No está demás aclarar, para que quien lea esto y no sepa cual es la situación actual en Almirante Brown, que su hinchada está dividida en dos bandos, sumamente enemigos: La primera, la más mayoritaria de ambas, que es la oficialista, aquella que conduce a toda la hinchada en general de Almirante Brown y la cual es acompañada por la mayoría de los hinchas “comunes” de esta institución, es la “20 de Junio” (Se llama así en homenaje al día en que se legalizó la marihuana en Isidro Casanova, 20 de Junio de 1893). Ahora bien, la banda contraria, que es la minoritaria, anti oficialista, (Por favor, a no confundir, nadie se parece a Macri en esta banda, se los aseguro a todos), es la nunca bien ponderada “Los de siempre”. Debe ser pura casualidad su nombre, con las cosas que ocurren en el fútbol.
La banda oficialista se encontraba ocupando la tribuna popular local, en la cual habitualmente se apostan los hinchas del Racing Club. La platea alta, la cual está inmediatamente sobre ésta cabecera, se encontraba vacía. Eso si, al costado izquierdo de la platea alta, había un sector reservado para la banda anti oficialista. Ambos sectores se encontraban repletos. Más de 20 mil hinchas de Almirante Brown fueron a presencial esta final, para ver ascender a su club a la B Nacional.
Inmediatamente después de cometido el irracional acto por parte de la banda oficialista, quien está acusada de haber arrojado el famoso “petardo”, por pruebas fehacientes que lo indican, “Los de siempre” comenzaron a pasarse de su sector, hacia la platea alta, que da sobre la popular que ocupaban los de la “20 de Junio”, todo ante la atónita pero relajada mirada del cerco policial que custodiaba la reja divisoria de ambos sectores.
Así fue como “Los de siempre” no esperaron a nada, y no solo comenzaron a insultar, o mejor dicho, a putear a su banda contraria (hinchas del mismo equipo) desde arriba, sino que además, comenzaron a arrojarles las butacas de la platea (Menos mal que son de plástico ¿¿¿¿¿¿¿¿?????????????). No alcanzó con esto. Tiraron hacia el vacío una “panchera” (Léase, puesto de panchos de cancha, donde además de vender, Panchos, Choris, Hamburguesas y Coca Cola, también se suelen vender Rabioles. De coca ina.).
Es de toda obviedad que dicho puesto, que está hecho a base de Aluminio (Acá si que no importa el material eh!), le llegaba a dar a alguien en la cabeza, y ese alguien iba a tener que putear a Guinta desde el cielo.
Los incidentes siguieron suscitándose durante unos 20 minutos (Ya re contra suspendido el partido), hasta que “Los de siempre”, se cansaron de reprocharles a sus pares el haber arrojado ese proyectil, y dijeron, “Tarea cumplida”. Cruzaron el cerco, y ante la mirada atónita y tranquila de la policía, volvieron a su puesto de comando. La bonaerense dijo “Menos mal que paró todo, basta!...que loca está la gente!”.
Yo también sentí puteadas, pero no eran las de la famosa “Los de siempre”. Venían por detrás de mí, desde el jardín partían. Eran las de mi perro “Cacho”, indignado porque no lo había llevado a pasear. Ahí le contesté, “Tranquilo, ya se armó quilombo, ahora te puedo sacar!!!”.

Hoy se dio a conocer en el Diario Olé que se habría identificado a quien arrojó el petardo, y que pertenecería a la banda oficialista, la “20 de Junio”. El mismo sería un hombre apellidado “Rivero”. Según fuentes confiables que me lo acaban de confirmar, éste es el mismo Dealer que cayó en cana con Martha Minujín cuando la agarraron con 6 ravioles de Coca Ina en su poder y una imitación de un cuadro de Federico Clen, todo guardado debajo de sus poyeras, listos para escapar hacia Marruecos y seguir con la filmación de Montecristo, donde en un principio, la susodicha, iba a hacer de “Victoria”, la futura amante de Pablo Etcharri en la exitosa serie televisiva. Obviamente, luego de tan tremendo episodio, fue desplazada del proyecto de Telefe. Hoy en día sigue abierta tan solo la causa por haber imitado a Federico Clen en un cuadro.

Concluyendo, porque ya es tarde:
- La nota de Olé indica que los medios se han acercado a un dirigente de Almirante Brown, y que dijo no saber nada, a cerca de un pago solicitado por “La 20 de junio” hacia la cúpula dirigencial de $5.000, bajo apercibimiento de que si no lo efectuaban, el partido iba a ser extrañamente suspendido. El pago se efectivizó tan solo por $700, en teoría. Luego ocurrió todo lo anteriormente relatado. Esto no lo dice la nota de Olé, lo dice la realidad: Hace algunos años atrás Mónica Nizzardo, ex comisionada del Club Atlético Atlanta, tuvo la valentía de denunciar a “Dipi”, un famoso integrante de la Barra Brava de dicho club, que supuestamente habría ingresado a la administración del club en un día de semana, con un palo, y ante la mirada de la acusante y de otras dos personas (tener en cuenta la masculinidad de estas dos personas que sito), el susodicho procedió a destruir las instalaciones del lugar hasta su cansancio, e irse repentinamente a las corridas. No hubo explicaciones de porque actuó así, aunque muchos podamos conjeturar con ello. Lo cierto es que Mónica Nizzardo decidió ir a hacer la denuncia a la Comisaría 29, del Barrio de Villa Crespo. Cuando pidió a sus dos compañeros de administración, hombres ambos, que la acompañaran, uno le contestó que “Dipi sabe en donde está mi auto me parece”. A fines del año pasado se llevó a cabo el juicio contra “Dipi” por haber protagonizado supuestamente este hecho. La querellante fue Mónica Nizzardo. A la hora de atestiguar, un ex presidente de Atlanta, Carlos Moreno, acusó a “Dipi” de haberlo amenazado en muchas ocasiones, inclusive con una navaja. Aquel presidente decidió darle, para que dejara de presionar a su persona, la administración de un puesto de Hamburguesas dentro de la cancha durante los partidos. El ex presidente de Atlanta, dijo en el banquillo en aquel momento no haberlo denunciado nunca porque “somos hombres de barrio, y tenemos códigos que respetamos de toda la vida”. Luego en el banquillo se sentaron los dos compañeros de administración de la Querellante, y dijeron no haber visto nada sobre el hecho, no por no haber estado en el momento en que se produjo el hecho, sino porque durante todo el lapso en que se produjo la agresión, ellos se tuvieron que tapar la cara para que las astillas despedidas por la destrucción de los productos afectados no impactaran de lleno sobre sus rostros.
- Tener presente. Hoy escuché en el programa de Fabbri, también de TyC, una conversación con un Fiscal de La Plata, apellidado Romero. Este habló sobre el caso Gimnasia, y dijo lo siguiente: “Cuando cité a los jugadores de Gimnasia a declarar en mi fiscalía por las supuestas amenazas que les propinaron los Barras Bravas del club, dijeron no saber nada a cerca de esto. Otros dijeron que fue una conversación similar a un Te Canasta. Las declaraciones fueron sumamente similares, casí les diría que calcadas. Varios de los jugadores me manifestaron bronca con sus caras, y me miraban como diciendo “¿Qué hacemos en esta fiscalía hablando de este tema?”.” A lo cual el Fiscal prosiguió y dijo: “Hemos violado la garantía de igualdad ante la ley en este proceso de investigación, con lo cual me siento muy apenado, porque incluso llegamos a buscar un lugar especial y aislado de todo para tomarles declaración, lejos los medios, y para que nadie se de cuenta.” Terminó diciendo algo tremendo, que a mi me dejó pensando todo el día “A la Fiscalía vienen chicas que han sido violadas, que son amenazadas previamente por sus violadores con que van a ser asesinadas si denuncian el hecho, y sin embargo vienen a declarar con toda su entereza y nos cuentan todo, sabiendo lo terrible que es pasar por un momento así…”.

Habrá que replantearse demasiadas cosas. De ante mano pido disculpas por esta extensa gacetilla a la cual le tuve que poner un poco de humor, la cual queda a consideración de ustedes, o como diría Karina Jellinek…”Lo dejo a tu criterio…”, si nos podemos reír de una situación así o no.
Es evidente que los hechos que cité tan solo hacen referencia a una cuestión en puntual, y no al hecho en general en si, ya que si así fuera, no me podría poner a redactar esto, ya que los hechos son infinidades. Y a lo que hice referencia, justamente, es a que no solo no tenemos que ceder ante el Folklore del fútbol, sino que tampoco tenemos que ceder ante los famosos “códigos”.
Códigos y Folklore van de la mano, en este caso, como dos epidemias que van a terminar de destruir a nuestra sociedad, de seguir esto así. El Folklore va a lograr un día que alguien como yo, fanático de la Milanesa con puré, salga a la esquina a cagarse a trompadas con algún fanático del Churrasco. Luego, los códigos, son los que me permitirán decir que no lo denuncio porque al fin y al cabo el Churrasco también se come con puré. Es una boludez, pero puede llegar a concretarse.

Los incidentes que se suscitaron son lamentables. Los que se suscitaron antes fueron lamentables. Los que se van a venir, que de seguro van a llegar, van a ser lamentables. Depende de nosotros que esto que es lamentable, no deje de serlo, para pasar a ser Folcklore del fútbol, como muchos quieren. Consolidar con ese título a un asunto de tal emergencia, es no solo una irresponsabilidad nuestra como sociedad, sino como seres humanos. No es un paso hacia una solución, obviamente, pero si es frenar el avance de los que quieren cambiar la carátula de esta cuestión. Luego vendrán las soluciones, mas primero está la conciencia y la racionalidad.

http://www.ole.com.ar/notas/2007/06/07/01433718.html