Ahora bien, volviendo al quid de este post, voy a hablar sobre la película de Ricardo Darín.
La misma, como saben, ha tenido una repercusión de tal magnitud que se la ha llegado a comparar (de parte de algunas mentes un tanto perdidas) con "Nueve Reinas".
Es común que uno vaya a ver una película con grandes espectativas, decidido y convencido de que va a ser buena, cuando todo el mundo le dice "Ahhhh, no, mirala porque te vas a caer de culo", etc, etc, etc.
En su momento comenté, cuando fui a ver la película de Los Simpsons, que previo a ir a verla, había pasado por un proceso similar, de aprobación constante y sugerencia casi insoportable de que fuera a verla. Pues, aquella película fue la peor que he visto en mi vida. Obviamente no puede comparársela con una película de Ricardo Darín, toda vez que, por más que la película en la cual éste actúe pueda ser mala, su papel, muy difícilmente pueda llegar a ser malo.
Y si, la película en cuestión, "El secreto de sus ojos" no ha llegado a ser tan mala (en cuanto a lo pésima que es, obviamente no le llega ni a la suela de los pies a Los Simpsons), mas no resulto ser lo que se venía anunciando (al menos en lo que a mi opinión respecta).
La película la voy a dividir en 2 partes, brevemente. Trataré de no quemarle las ilusiones a quien aún no haya ido a verla.
- En la primera parte, la película se lleva un 9 para mi. Guillermo Francella literalmente se morfa la película, su papel es excelente. Obviamente, de un actor como Francella, no puede esperarse que no tenga humor su personaje. Es una cualidad innata a este actor, al cual si se la sacamos, casi diría que no sirve para otra cosa. Pues bien, el papel que interpreta lejos está de ser un Pepe Argento, o un "Pone a Francella" toca culos. Si bien dista mucho de los personajes humorísticos que siempre hace, su papel, su rol en la película es meter el aspecto gracioso. Casi diría que las veces en las que aparece (que son muchísimas) no están exentas de humor. En cada aparición, sabías que se venían chistes sutiles y que te ibas a cagar de la risa. A pesar de ello, su papel es secundario y no principal. El personaje de Darín es de bueno para arriba, creo yo. Vale decir, es un actor intachable y que, reitero, a estas alturas, puede protagonizar una mala película, mas nunca va a terminar actuando mal él. Soledad Villamil "ni fu ni fa", su papel es regular. Luego está la presencia estelar de "Don Carlos" (el tipo que hace la propaganda de la AFIP), que como no podría ser de otra manera, hace de garca. También se puede rescatar el papel del Juez de Instrucción, que resulta ser bastante cómico en las pocas veces que aparece, porque también hace de garca.
- La segunda parte de la película, que no voy a decir a partir de cuando comienza, porque sino les estaría cagando la historia a aquellos que aún no fueron a verla, para mi se lleva un 4. Esta es la parte en donde hay que hacer alguna referencia (lo siento por los que no la vieron) aunque sea ínfima, sobre la historia. Se trata de una violación seguida de muerte, en la cual hay 1 sospechoso, y durante cierto paso de la película se amaga por sospechar del marido de la víctima (Pablo Rago). No logro desfifrar aún si, es una interpretación mía la sospecha, o si realmente la película trata de manifestarlo. Como no es claro el guión en eso, termino arrojándome por el NO. Respecto al caso, Ricardo Darín (oficial del Juzgado que instruyó la causa) decide escribir una novela 25 años después de ocurrido el hecho. Es por ello que la película se ve en gran parte del tiempo en el año 1974, y en algunas partes como 25 años a posteriori.
Sinceramente, a mi entender, trata de armarse una trama retorcida que no resulta ser tal. Se llega de burda manera a dar con el principal sospechoso, en un momento se da por cerrada la causa sin saber porque tampoco, nunca se explica. Y así, terminan dándose varias falencias, que ya las percibirán si la ven, y ya sabrán cuales son si la vieron.
Ahora bien, lo más indignante es el final. Intentan crear un final increíble al estilo 9 reinas, creo yo, y les termina saliendo el tiro por la culata. Obviamente, no se los voy a contar. La cuestión es que, si uno tiene la mente abierta, le puede quedar la duda (ínfima, no muy grande) de lo que han intentado decir con el final. Y sino, es el final interpretado objetivamente, como se percibe a primera vista, y si así resulta, sinceramente es uno de los finales más pedorros que he visto en mi vida. Se darán cuenta de que podría haber habido un final más retorcido si se quería.
¿Por qué el título?...y, porque realmente que haya cosas que son exitosas porque si, porque tan solo se aprecia al producto cerrado, empaquetado, sin abrirlo, no me parece lo más correcto. En realidad, seamos sinceros, a la mayoría no les parece lo más correcto.
Lo llamativo es que una vez más, el público coadyuve a que esto se venda como innatamente exitoso.
De todas maneras, no se la pierdan. Para cagarse de risa un rato, está muy bien.
PD: Otra cosa que llama poderosamente la atención es la cantidad de gente que se pone a llorar en medio de la película, hasta el final. Si alguien sabe explicarme porque, se lo agradeceré.
